Canal RSS

SISTEMAS OPERATIVOS. PROS Y CONTRAS.

Publicado en

Presumiendo de “saber” más que nadie sobre los Sistemas Operativos, andan muchos usuarios engarzados en “peleítas” como si fueran a convencerse unos a otros de que la plataforma que defienden fuera la “mejor”.

Sucede, muy a su pesar, todo lo contrario. Cada cual tiene su “razón” para elegir uno u otro SO. Porque ahí radica el núcleo de la cuestión. ¿Por qué está cada cuál usando una plataforma y no otra? Partiendo de ahí, existen muchas disputas que duran ya años y no tienen visos de terminar en un entendimiento más o menos racional.

  1. Linux. El invento de Linus Thorvalds se basaba, en un principio, en un conocimiento, por parte del usuario de una interacción con el sistema, muy depurado de los comandos que había que teclear, sí o sí, para lograr los resultados que se pretendían. El sistema, como todos, fue migrando desde esa posición muy difícil para los usuarios hacia la programación dirigida a objetos y hoy en día, la interfaz de las distribuciones de Linux, son tan amigables como las de cualquier sistema operativo. El apoyo de las grandes multinacionales al nuevo Linux, de Código Abierto y gratuito no ha sido el esperado. Como consecuencia, las distribuciones tienen serios problemas con los controladores de periféricos, el acceso a programas que la competencia tiene y que están muy depurados y así, el nicho que ocupan los sistemas Linux no se corresponden con todo lo que ofrecen. Sobre todo por el casi inatacable “núcleo” por parte de las amenazas víricas que sufren otros SSOO. El perfil del usuario de Linux (a menos que monte una máquina virtual con otro SO de pago) es el de aquél que navega, realiza documentos variados desde suites de programas como LibreOffice, diseña vectorialmente con InkScape o se dedica al diseño fotográfico con Gimp. Puede que se aventure hacia el Desktop Publishing de la mano de Scribus. Será, en la mayoría de los casos, un usuario medio sin demasiadas pretensiones. Y así hay que comprender su elección. Tiene todo lo que quiere y a un costo ridículo. ¿Cómo se puede criticar a este tipo de usuarios?
  2. Apple Mac OS. (Hay variadas versiones). El usuario de Apple puede ser cualquier cosa. Desde médicos punteros, hasta gente que solo quiere estabilidad y durabilidad; desde diseñadores gráficos profesionales, hasta maquetadores de diarios de tirada internacional. Todo ello en nichos muy concretos. El modelo de negocio de Apple es el opuesto a casi cualquier otro. Proporciona robustez a prueba de bomba. Eso sí, a unos precios que no están al alcance de muchos y, además, son equipos “cerrados”. Quiere esto decir que cualquier avería ha de ser reparada en las tiendas de la propia Apple, con lo que ello supone de gasto adicional y, lo que desespera a los propios usuarios, la casi imposibilidad de “ampliar” la máquina que compras. El Sistema Operativo no se instala en otras plataformas, ya que debe “reconocer” el hardware sobre el que va a gobernar. Como Apple ya incluye el catálogo de todos ellos, el SO se niega a instalarse. Por otro lado, Apple mantiene una alianza comercial con los dos gigantes, Microsoft y Adobe, mediante la cual, está a la cabeza de los programas más punteros del mercado. Así sí es posible que cualquier tipología de usuario, encaje con alguna de las ofertas de Apple. También es de destacar su legendaria resistencia a los virus y demás amenazas. Por el contrario, sus propios usuarios suelen quejarse de que venden equipos a precios de oro, cuando, en realidad, las piezas (el hardware) no son, ni de lejos, punteras. Con tal oferta y nichos personalizados, durabilidad a prueba de bombas y dura resistencia a ataques informáticas, ¿de verdad podemos criticar a los usuarios de Apple?
  3. Android. Es el sistema más expandido en el mundo de los teléfonos inteligentes. Puede que su origen venga de un empleado de Apple que se habría llevado su código a Google y el gigante licenció su uso a todas las firmas de telecomunicación. Con ello y su exasperante obsesión de monetizar todo lo que hace, manteniendo la gratuidad del SO a todos los usuarios, se ha adueñado, literalmente de nuestras vidas. Su procedencia – no revelada – de  la arquitectura de Linus Thorvalds, le confiere una resistencia a las amenazas bastante fuerte. Y la flexibilidad de Android ha hecho que casi cualquier aplicación, pueda ser instalada en él y proporcionar a una enorme cantidad de usuarios, experiencias muy fructíferas. La crítica de algunos viene por la vía de la pronta degradación, tanto del precio como de las prestaciones. Al ser un SO abierto, determinadas aplicaciones se diseñan para disminuir los recursos del terminal y así, provocar un cambio de teléfono, que suele producirse a los dos años de salido al mercado. Las comparaciones en rendimiento con los terminales de Apple, no dejan lugar a dudas. Apple vale más caro, pero aguanta mucho mejor el paso del tiempo. Por contra, los precios de los terminales Android, son tan asequibles que cualquier teléfono de gama media-alta, por unos 300€, ofrecen experiencias de usuario mus satisfactorias. Sencillamente, no se puede criticar a quien usa modelos Android. Y que quede claro que este SO debe mejorar en muchos aspectos, que lo hará y así, forzará a los terminales de Apple a hacer lo propio. Sin competencia, no hay investigación y, sin ella, no hay saltos hacia adelante en las tecnologías de la comunicación.
  4. Windows. Este SO nació como una derivación del vetusto DOS que, a finales de la década de los setenta del siglo pasado, IBM usaba para sus incipientes ordenadores personales. Consiguiendo patentar unos códigos nuevos, la empresa Microsoft consiguió lanzar sus propios PC y dotarlos de este sistema (MS-DOS), muy difícil de manejar, hasta la llegada de la interfaz de usuario (se suprimieron los códigos y aparecieron los botones, las ventanas, las imágenes, las aplicaciones). Todo muy parecido a lo que Jobs había hecho ya en Apple. A partir de ahí, los de Redmond adoptan un tipo de sistema, al que llamaron “Windows”, muy parecido al de Apple, pero con un modelo de mercado muy diferente. El software era de pago. La resistencia a los virus, se hizo cada vez más evidente que era demasiado precaria, aunque, al ser un modelo de mercado totalmente abierto, Windows se convirtió “de facto”, en el contenedor de todos los programadores que querían llevar sus producciones a un sitio donde no les exigieran tanto como en Apple. Eso despegó a la compañía hacia en negocio global, no exento de riesgos. El más sonado, fue el W’98, aunque WXP subsanó de raíz el problema. Hoy en día, dispone de la alianza idéntica a la que tiene Apple, y su nicho de mercado sobrepasa el 80% del total. Sus defensores hablan de la versatilidad del SO, de que se puede montar en casi cualquier sitio, de los precios, mucho más bajos que los de Apple y de su constante capacidad para seguir llegando a cotas de rendimiento tremendas. Que Apple lo podría hacer, ya que los chips que usa Windows, los usa el Mac Os, pero ¿a qué precio? Los defensores de Windows hablan de los controladores personalizados, de su cada vez más fuerte resistencia a las amenazas informáticas y, sobre todo, a la capacidad que tiene cada usuario, de “ampliar” su equipo él mismo, sin riesgos y a unos precios muy competitivos. El Windows para móvil fue arrasado por el omnipresente Android. Es un nicho al que Microsoft con su Windows, no ha podido llegar. Dado que un usuario puede estar en tantos nichos como los usuarios de Apple, ¿quién, de verdad, puede criticar la posición de un usuario de Windows?

Al final, y como decíamos, todo depende de la elección de cada usuario. Y no de si un SO es mejor que el otro. Respetamos muy mucho a cada tipo de usuario, porque sabemos que ningún sistema operativo es perfecto y si acaso se acerca a la perfección, acaba alejando a los usuarios por simple cuestión de presupuesto.

Como decíamos, no pretendemos saber más que nadie de nada. Solo exponer las razones, aunque habrá muchas más, por las que cada cual elige el que le parece que mejor le va.

EL CONGRESO DEL PSC: TODO ES MENTIRA.

Publicado en

Sabemos de lo que hablamos. Un Congreso no sirve sino para imponer al respetable las tesis del bando que domina el debate (si es que se puede hablar en propiedad de ello). Esto vale para todos los partidos. El resultado suele ser unos estatutos que dan un poder omnímodo al líder, por lo que se convierten en papel mojado antes incluso de que lleguen a la imprenta.

Esto es lo que ha proclamado el líder de los socialistas catalanes, Miquel Iceta ante el plenario de su congreso. Cualquiera que lea el discurso, puede afiliarse de golpe al PSC, porque, de cumplirse lo que se promete, eso no sería un partido, sería Jesucristo Redentor de todos los pecadores del mundo. No se puede decir tantas cosas buenas que se van a cumplir, por la sencilla razón de que unas entran en contradicción con las otras. No se puede ser bueno con todo el mundo. Sencillamente, no se lo creen ni los tuyos, que te soportan porque no les queda otra. El pesebre, es el pesebre y el régimen clientelar catalán no tiene nada que envidiar al andaluz. Es el ADN de los socialistas españoles.

Fíjense si no, en lo que él define como la línea programática a seguir desde que termine el congreso del PSC. Cataluña debe ser “nación”, pero “sujeto jurídico no independiente” (¿cómo se come eso?). Con mejor financiación, para alcanzar mejores recursos, sin intromisiones indebidas del Estado. Esto ya es infumable. No se puede poner una vela a Dios (sujeto no independiente) y otra al diablo (sin intromisiones indebidas del Estado).

Pero Iceta no se queda ahí. Su discurso destila un mesianismo al que ni siquiera Jesucristo se hubiera atrevido. Parece decir, “somos tan buenos, que no tendrán más remedio que votarnos”. Fíjense si lo atestigua: “Se articularán mecanismos para que la Comunidad pueda participar de decisiones de ámbito estatal dentro de un Senado Federal”. Está pidiendo, directamente, liquidar la Monarquía Parlamentaria. Pretende disimularlo, pero es rehén de sus propias palabras.

Cuando habla de las lenguas, aboga porque el catalán siga siendo la lengua vehicular, aunque dice querer fraternalmente al español, por igual al catalán. Mire, D. Miquel, lo que usted dice es un desacato. Ya sabemos que la responsabilidad recae en cuantos presidentes ha habido. Pero no es menos cierto que no poder estudiar español en España es el desacato de todos los desacatos.

Termina hablando de la crisis medioambiental, de los derechos de los trabajadores, de la IA, de la vivienda, de los desahucios y de un sinfín de cuestiones más, que suenan huecas de pura vacuidad. Nunca se han respetado ni una sola de las normas que se aprueban en los congresos. Pero los políticos siguen prometiendo la Luna de Valencia, por si cuela y hay tantos ineptos como para votarles otra vez.

Su intención última no pasa de ser un pepito grillo que vendió su socialdemocracia por un plato de lentejas y, por supuesto, pescar en río revuelto, es decir, en la crisis de C’s, porque quiere llevarse en su red a los últimos socialdemócratas que quedan en el que fue el partido de Albert Rivera. Es el problema del centro en España, que la mitad son de derechas y la otra, de izquierdas.

Sus contradicciones nacionalistas se las dicen a la cara sus propios compañeros, que sí dirigen CA, como Aragón y Castilla-La Mancha. Llegan a refregarle por la cara que esperan que él (Iceta) les defienda cuando ellos hablen de la unidad de España. Señal clara de que Iceta ya no considera prioritaria dicha unidad.

El caso es mucho más grave. ¿Qué son estas broncas por lo bajini?¿Acaso unas de tantas poses de las que suele exhibir el PSOE?¿De verdad, los barones que siguen la línea constitucionalista, acabarán plantándose contra las majaderías de Iceta y Sánchez?¿Hay, de verdad, poder dentro del PSOE, o fuera, capaz de parar este endemoniado proceso de investidura que romperá las costuras de España?

Resumiendo, habría que ver si el PSOE todavía recuerda su papel de partido de Estado. Como creemos que no, su situación actual es a la izquierda de UP. Eso es el abrazo que el PSOE ha hecho a la ultraizquierda, situándose fuera de todo control y buscando con ello, con tal de gobernar, situarse fuera del bloque constitucionalista.

El enorme clamor, no se oye. El PSOE está muerto. Quien lo representa no tiene el alma de la socialdemocracia. Los de su pesebre aguantan por lo que les trae en cuenta. Pero, ¿qué ocurrirá si fracasa la investidura?

FIN DEL SOPORTE A WINDOWS 7. ¿QUÉ HACER?

Publicado en

No estamos por la labor de hacerle el juego a Microsoft. Ella solita se metió a experimentar con demasiadas variantes de un mismo SO y no nos puede imponer que nos actualicemos a la nueva versión de Windows, o sea, la 10. Es una opción. Hay que pagar y, puede que nuestro ordenador no pueda con Windows 10, el que iba a ser capaz de mover hasta el más vetusto de los ordenadores. Luego resultó que no. Y Microsoft es la primera que recomienda que se compre un ordenador nuevo para la actualización a Windows 10.

A los inconvenientes de pagar y los de comprar un ordenador nuevo, habrá que añadir que nuestros queridos programas, ya no se ejecutarán en Windows 10. Al menos, habrá que actualizarlos o comprar unos nuevos. Esto ya no convence tanto. Pueden optar por alguna distribución de Linux, pero, en realidad, no ofrece lo que Microsoft, se pongan como se pongan los del Código Abierto.

Así las cosas, hemos hallado en Internet un hilo que coincide absolutamente con nuestra manera de pensar. Lo pegamos para quien pueda estar interesado en no jubilar su querido Windows 7:

[…]

De acuerdo. No quieres, o no puedes, actualizarte a Windows 10. Tampoco te sirve la opción de probar con alternativas a Windows como ReactOS, Android o Linux. ¿Qué nos queda?

Si no hay más remedio de quedarnos con Windows 7, tendrás que tomar ciertas precauciones para evitar que tu PC sea vulnerable.

En primer lugar, instala las últimas actualizaciones, partiendo del Service Pack 2, que recopila la mayoría de actualizaciones de Windows 7.

Una vez instalado el Service Pack 2, deberás comprobar desde Windows Update si hay más actualizaciones de seguridad pendientes de instalar posteriores al Service Pack. Comprueba en Windows Update si hay actualizaciones de seguridad pendientes de instalar.

Deberás hacer lo mismo con tus programas de Windows, tanto Office como, especialmente, software susceptible de tener vulnerabilidades, como Flash o Java. Desde sus páginas oficiales encontrarás la versión más reciente para Windows 7.

El tercer paso pasa por asegurarnos que el cortafuegos de Windows 7 está activado. Desde Inicio > Panel de control > Vista clásica > Firewall de Windows accederemos a su configuración y veremos si está activado.

Si nuestro PC va a estar conectado a internet constantemente, tal vez deberíamos ser más estrictos y activar la opción Bloquear todas las conexiones entrantes del cortafuegos. Deberás indicar en la pestaña Excepciones qué programas acceden a internet. Solamente esa lista tendrá acceso. Si te has olvidado de algún programa, podrás añadirlo luego.

También tendremos que asegurarnos de contar con un antivirus actualizado. Si no tienes ningún favorito, la herramienta oficial de Microsoft es más que suficiente. Microsoft Security Essentials funciona tanto en Windows Vista como 7 y ofrece protección en tiempo real y bajo demanda. Además, las definiciones de virus se suelen actualizar con frecuencia. [Nosotros recomendamos que se adquiera una licencia de ESET NOD 32].

Por lo demás, si trabajas con información o archivos sensibles procura conectar tu equipo lo menos posible a Internet y vigilar los dispositivos de almacenamiento externo como stickers USB, tarjetas de memoria o discos externos.

[.]

Recuerden que todavía hay un nicho de un 28% de usuarios entre XP, Vista y 7, que no han visto comprometida su seguridad y esto lo sabe Microsoft. Será por algo que muchas empresas, bancos, etc., siguen corriendo sus máquinas bajo XP o W7.

De todas formas, les hemos recomendado ese antivirus (ESET NOD 32) porque es un todo terreno y tapa todos los huecos que puedan venir de Internet o de los propios pendrive que ustedes tengan. Pero es que, además, posee un potentísimo escáner – vía Internet – llamado Eset On Line Scanner, que localiza todo tipo de amenazas, virus, troyanos, ramsomware, adaware, malware, puertas traseras y todo tipo de amenazas que ya haya en el ordenador, procediendo a su limpieza inmediata.

Coadyuvantes a estos, pueden instalar el levísimo ADWCleaner que, aunque funciona offline, es capaz de eliminar cualquiera malware y adaware que se encuentre dentro del PC y no nos hayamos dado cuenta. El limpiador Ccleaner siempre es un complemento para la limpieza de basura y del registro.

LA VASELINA DE PAGE.

Publicado en

Este asunto de las negociaciones para ser califa en lugar del califa, no está sentando bien en según qué barones del PSOE en los diferentes territorios donde gobiernan. Es bien sabido el disgusto, no disimulado de Javier Lambán en Aragón, las disidencias de la propia Susana Díaz, ya sin Taifa, en Andalucía y las no pocas salidas de pata de banco contra esa negociación del barón de Extremadura.

Pero, en Castilla-La Mancha, el emir de la Taifa manchega, Emiliano García Page, ha ido más lejos, dejando una perla sexual (así, al menos, lo entendemos nosotros): “No quiero vaselina para Navidad”, refiriéndose a que no le sentaría nada bien que le “colaran” (por donde ustedes adivinarán) el acuerdo entre ERC y el PSOE en Navidad.

Estas “disidencias” están muy bien. Pero siguen sin tener apoyatura ética. Y es que cuando se está en una organización cuyo líder intenta hacer lo que Sánchez para lograr la investidura, hay que ser coherentes. Y no hay forma más coherente que, desde los diferentes territorios, dimitieran todos los que, gobernando ahora, provocarían un terremoto en la actual dirección del PSOE que les obligaría, bien a dimitir, bien a redireccionar el rumbo de la negociación.

Como eso no va a ocurrir, estas disidencias son cantos de sirenas.

LOS INTELECTUALES SE POSICIONAN EN CONTRA DE CESIONES A ERC.

Publicado en

Unos 500 intelectuales, españoles y extranjeros, todos profesores en diferentes ámbitos, se han pronunciado hoy, coincidiendo con la consideración de ofrecer el tercer grado a los políticos catalanes condenados por el procés, e impulsados por el Foro de Profesores, sobre el proceso de negociación que están llevando a cabo el PSOE y la Esquerra Republicana de Cataluña. Centran sus objeciones en lo siguiente:

[…]

Paul Preston, John Elliot o Benoit Pellistrandi figuran entre los más de 500 intelectuales que en las últimas semanas se han sumado a un manifiesto promovido por el Foro de Profesores para pedir al PSOE que no negocie fuera del marco constitucional las condiciones de la investidura de Pedro Sánchez, Un texto en el que se advierte que «la democracia está perdiendo legitimidad en Cataluña» y señalan a los políticos que «el diálogo debe hacerse dentro de las instituciones y bajo los cauces democráticos prescritos por el Estatuto de Autonomía Catalán y por la Constitución Española».

[…]

Abominan del adoctrinamiento en las aulas, profesores como son; rechazan el señalamiento a periodistas que realizan su función; abogan porque los que han sido condenados, completen sus penas, debido a la gravedad de sus delitos y acaban su manifiesto alegando algo que es demasiado obvio como para que los negociadores estén dando vueltas:

[…]

Reclaman además al Gobierno que «garantice los derechos y libertades de sus ciudadanos y que vele por la convivencia de los ciudadanos catalanes». Y concluye afirmando que si los «demócratas no respetamos el Estado de Derecho y no defendemos los mecanismos de funcionamiento de representación, las democracias perecerán».

[.]

Aunque era de esperar, faltan los científicos, los artistas, y, en general, la sociedad civil, desaparecida en combate, para reclamar, con la fuerza de la presencia en las calles, que cese este turbio proceso de negociación en el que se ve claramente la claudicación del Estado ante unos partidos que declaran su intención de reventar España.

España salió a la calle cuando ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco. Era necesario e ineludible. Pues esto lo es más, aunque por ahora, no haya muertos encima de la mesa.

TRES TRISTES CAJAS (FUERTES).

Publicado en

Dice el portavoz del PSOE-A, el Sr. Fiscal que: “no reclamó la devolución de ningún préstamo a la empresa cárnica porque ellos mismos, la propia Junta, era el principal acreedor pero “nunca dejamos de intentar recuperar el dinero defraudado“.

Sr. Fiscal, su declaración reafirma, todavía más, la verdad de los hechos. El gobierno andaluz renunció, desde el principio, a reclamar ese dinero, dado que hizo desaparecer los documentos que lo probaban, dado que no lo pasaron por la Intervención y le hicieron ver a la Justicia que esos documentos, no existían. Es usted, cuando menos, un embustero.

Resulta que el contenido de las tres cajas fuertes, entre otros, se refiere al comienzo del procedimiento que daría lugar a los ERE’s. Se trata de algo muy sencillo: la Junta de Andalucía, y, en particular el Consejero Gaspar Zarrías, se desplaza a Jaén, su emirato, donde contacta con responsables de Campofrío, que se había hecho cargo de la empresa Cárnicas Molina y les plantea la concesión, a sabiendas que era ilegal (por la UE), de préstamos por valor de 8.000.000.000 millones de pesetas y otros mil millones más, de manera clandestina y pasando por encima a la Intervención. Firman un documento privado (¡esto es insólito en funcionarios públicos!) por el que se transfieren los fondos y se comprometen a guardar dicho documento en sobre lacrado y lo guardan en una caja fuerte, con la consigna de que nadie podría abrirla si no fuese con la presencia, el consentimiento y la firma de los encartados. No era posible que se descubriera el pastel. Hasta ayer.

Se da la circunstancia de que, entre los documentos hallados, existen pruebas gráficas de Carmen Calvo, Manuel Chaves y Gaspar Zarrías, entre otros, que estaban en la reunión de Gobierno cuando estos manejos fueron puestos encima de la mesa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora. Nos extraña demasiado que no todos los documentos estén todavía en poder del poder judicial. Pueda ser que entre partidos, se negocien cosas y, debido a ello, acaben desapareciendo de las manos de la justicia detalles que serían debidamente pagados por el rival, o sea, el PSOE-A. Es un suponer.

Lo cierto es que el dinero que se prestó, aun a sabiendas de que no sería devuelto, no se recuperará, como tampoco el dinero de los ERE’s y de otras tantas corrupciones (léase caso Filesa) que han muerto de inanición, pues el poder del PSOE es tan omnímodo que hace morir, desaparecer, no importar, no llegar a ninguna parte.

La “eximente socialista” es el principal obstáculo para que se vea la cara que, en realidad tienen estos tipos, que no son los únicos, pero que van por la vida de superiores en moralidad a cualquiera otros.

Nada más lejos de la realidad.

EL INFIERNO CLIMÁTICO NO ES TAN MALO COMO EL POBLACIONAL.

Publicado en

ESTAMOS EN CAÍDA LIBRE EN CUANTO A NATALIDAD SE REFIERE. Este año, hemos batido el récord de menor natalidad, establecido en 1995. Solo nacieron 170.074 niños en España, perdiéndose unos 11.000 (Subida de un 6,2%) respecto del año anterior.

La caída continuada de la tasa de natalidad, agravada desde 2009, es ya del 33%, lo que nos lleva a concluir que donde antes (2008) nacían tres niños, ahora nacen dos. Solo se producen 7 nacimientos por cada 1.000 habitantes, el peor dato de la serie desde que se registran estos datos demográficos.

El envejecimiento de la población, la desaparición de los inmigrantes, que eran quienes compensaban la natalidad en España y el retraso generalizado de la edad a la que se tienen los hijos (el récord de retraso se marcó en 2018, con una edad media de 32 años) nos sitúan a la cabeza de Europa en la reducción del tramo de edad en que la mujer es fértil y, por lo tanto, se corre el riesgo de incapacidad para quedarse embarazada. El total de pérdida de población, en este año de 2019, es de más de 45.000 personas.

La crisis, según muestra la estadística, fue el detonante para la paralización de los nacimientos. No se daban las circunstancias para tener hijos.

Sin embargo, España ha soportado estados de carencia de bienes básicos mucho peores (década de 1940-50) y, sin embargo, la natalidad sufrió un incremento de tal calibre que hizo posible el baby-boom que, a su vez, desembocó en la creación de la clase media que hizo posible la liquidación de la dictadura y el advenimiento de la democracia. Las dificultades, más de una vez, son oportunidades que perdemos por cobardía.

Recordamos que nuestros abuelos paternos tuvieron 7 hijos. Los maternos, otros cinco. Los sacaron adelante. Las condiciones de trabajo, seguridad social y demás derechos que hoy constan en nuestro haber, eran algo más que precarios, cuando no, inexistentes. El peso de la responsabilidad les llevó a trabajar en las arriesgadas faenas de la pesca, cuando no a las almadrabas en Marruecos y Cádiz. Y aquí estamos nosotros.

La situación puede calificarse, sin ambages, como de suicidio colectivo. Y en ello, ha contribuido no poco, la ideología imperante. Ya lo decíamos en una entrada anterior. Quienes se manifiestan diciendo: “Mi c**o es mío y hago lo que quiero con él”, son fruto de una ideología que muestra al varón como un enemigo que no solo hay que combatir, sino eliminar. Cuando esa ideología cala hasta el tuétano, desaparecen todos los razonamientos que puedan hacerse. Se sumergen en un suicidio, pareciendo que no hubiera un mañana. Pero el mañana existe. Es el de nuestros hijos y nietos, cuyas perspectivas son nulas o casi.

Tal es el efecto de tamaños lavados de cerebro, unido a las hipócritas políticas de apoyo a la familia – sea del tipo que sea – por parte de un Estado que es cómplice de este desastre que ya tenemos encima.

¿Acaso tal urgencia no es más acuciante que todo el relato sobre el cambio climático?